龙云之子龙绳德我父亲的三项政策为云南抗战赢得时间

24 3 月, 201926 3 月, 2019 admin 6144 Views 抗战

龙云制定的三项政策，保证了滇军能迅速编制出发投入抗战。

　　都市时报记者记程权

　　3月22日晚8点半，昆明震庄宾馆5号楼，龙云第七子龙绳德老先生携夫人接受了都市时报记者的采访。

　　由于当前一部分学者认为龙云“破坏抗战”，因此在此次采访中，龙绳德老先生主要谈及的是，龙云在抗战中保护了西南联大民主堡垒的情况，以及由于蒋欲打压云南地方实力派，因此与龙云产生矛盾，借汪精卫出逃之机，蒋派给龙云扣上了“破坏抗战”的帽子。

　　三项政策为云南抗战赢得缓冲时间

龙绳德先生接受本报记者专访 ■ 都市时报记者孟祝斌

图为滇军在昆明巫家坝誓师，奔赴抗日前线

　　我认为，父亲为抗战做的贡献主要有三点。

　　一是在战前“积谷”。最初开始“积谷”时，我还非常小，但后来听父亲讲，积谷前云南虽然盛产大米但都不够吃，当时还需要从省外进粮。父亲担心，如果发生战争，云南将极其被动，于是他让云南各县都要积谷。抗战后，云南作为大后方，各种机关、学校、军队都涌进来，却没有发生粮食不够吃的情况，保证了大后方的社会安定，这证明他的决策非常明智。

　　二是修建滇缅铁路和滇缅公路。随着战事的发展，沿海各大港口都陆续被日军占领，父亲判定其他港口也难以保住，于是开始修建滇缅铁路和滇缅公路。后期，在云南抗战运输线路“滇越铁路”被日军切断后，滇缅公路承担了中国与外部世界联系的主要运输通道。这为抗战胜利赢得了宝贵的时间和机会，避免了日军侵入云南腹地，也成为滇西抗击日军的主要运输线路。

　　三是1930年后，云南省政府就没有卷入国内的派系斗阵。当时，广东、东北都有反对蒋介石的情况，云南不卷入内斗。这期间让云南社会有了安定的发展机会，社会经济条件好转后又改善了军备条件。这使得抗战爆发后滇军很快能编制出发，投入抗击日寇的主战场。

　　说龙云“破坏抗战”

　　是蒋有意栽赃

　　到美国生活后，我也谈不上系统地去研究父亲在云南所做的工作，倒不时有研究这段历史的学者找到我们了解情况，有的还将与我父亲相关的历史档案影印版送给我们。

　　当然，近几年来国内也出现了一些质疑，甚至是否定云南在抗战中的历史作用、否定我父亲个人功绩的言论和文章。我也看到和听到过，那只是少数学者的认为。

　　我觉得最先贬低云南抗战贡献，诋毁龙云的，是在民国时期，来自于国民党中央的一些人及其他们的御用学者。这些人本身知道云南抗战的功绩，但却刻意贬低。因为，云南当时算是“半独立”于中央政府的地区，蒋介石政府想要高度中央集权。要将云南的财权和其他权利收归到他那里，这遭到了我父亲的抵制。我父亲当时是反对中央集权的，如果地方政府没有财权，那地方政府无法做事。但为了抗战，云南省政府已经把很大部分权利交给中央政府了。

　　西南联大迁往昆明后，很多进步学生、民主人士也聚集到昆明。我父亲比较开明，对于进步人士的言论、西南联大的学术自由、对学生运动都采取保护态度。蒋介石政府曾经要求我父亲严格管控西南联大，不准聘用进步人士当老师。但他的指示又遭到了我父亲的抵制，在师生演讲或进行民主活动时，为了避免特务破坏还派出宪兵、警察保护，并且让西南联大成为了“民主堡垒”。

　　因此，国民党是有意压低云南抗战功绩的。此外，汪精卫在叛变前曾来到云南与龙云会面，后去到河内与日本人谈判，并发表“艳电”叛变。因此事，我父亲被国民党一些人扣上“破坏抗战”的帽子。

　　父亲为人一向宽厚，在抗战时期宋子文和蒋介石一度闹翻后来到云南，我父亲也隆重接待了宋子文。如果他是一个势利的人，鉴于当时的环境又怎么会接待宋子文？

　　他的性格就是这样，所以当时国民党的副总裁汪精卫来云南，父亲怎能不接待？当晚，汪精卫的确和父亲说了要去河内与日本人会面的情况，但是还会回来。父亲当时将此事电告过蒋介石，但蒋介石却没有采取任何措施，如果要扣留汪精卫，自然会电告我父亲。

　　汪精卫是办理了国民党政府的护照，用国民党的护照出境的。他的出走，是国民党内部斗争的结果，也是蒋介石默许的、有意放走的。当时蒋介石最大的顾虑是担心我父亲站在汪精卫一边，但实际上我父亲是积极抗日的。

　　汪精卫发表“艳电”后，我父亲没有第一时间表态，是鉴于国民党内部斗争的局面，不想落井下石。但在蒋介石的要求下，我父亲后来才表态。云南拥护“中央”，但“中央”有顾虑。也是在那时有了“龙云破坏抗战”的言论。

　　研究历史

　　不能只盯着《蒋介石日记》

　　随着《蒋介石日记》的逐渐公布，一些学者在并不了解龙云、不深入了解云南抗战历史的情况下，为了美化蒋介石，依据《蒋介石日记》里的文字，就否定云南抗战的作用，否定我父亲的工作。

　　有这样言论的学者把路走偏了，认为《蒋介石日记》是史料，就受蒋介石观念的影响来写文章，但这仅仅是蒋介石个人的观点和看法，本身就是非常主观的。蒋介石早期日记内容呈现出来的心态和他掌控中国后日记呈现的心态前后是不一样的。他怨恨我父亲，在日记里自然不会写我父亲的好。

　　我认为，压低或不提云南抗战作用的人，是国民党政府的御用学者。西南联大出身的学者了解那段历史，就不会那样说。这段历史的研究者，只依据《蒋介石日记》来分析是不客观的。要了解云南、龙云在抗战中的作用，还需要全面了解当时的历史环境。

　　包括现在，外界对云南的护国运动、云南在抗战中所起的作用了解的还是不多。就连台儿庄大战纪念馆里，此前都没有滇军的资料。在炎黄杂志《龙云与民主堡垒西南联大》一文中有这样的内容：“如果西南联大在四川或其它蒋介石可以直接控制的地方，西南联大就不可能保持学术自由、兼容并包的原则，也不可能成为民主堡垒。”

　　对于中国共产党对龙云的评价，我们夫妇认为这早有定论，1984年11月19日习仲勋《在龙云先生诞辰一百周年纪念座谈会上的讲话》中有这样的评述：“龙云先生的一生，是一个光荣的爱国者的一生。”